Mawlid-feiring

En dialog mellom Shaikh al-Albani og en som taler for å feire Profetens fødselsdag

 Sheikh al-Albani: Å feire Mawlid al-Nabawi, er det kheir (godt) eller sharr (dårlig)?

Opponenten: Kheir.

Sheikh al-Albani: Så, var ikke Allahs budbringer (salla Allahu aleihi wa sallam) og hans sahaba (følgesvenner) klar over denne kheir?

Opponenten: Nei.

Sheikh al-Albani: Jeg er ikke overbevist av at du sier "nei", for det er umulig at denne kheir – hvis det er kheir – var skjult for Profeten (saws) og sahaba, for vi kjenner ikke islam og iman gjennom noe annet enn Profeten Muhammed (saws). Så kjenner vi noe kheir som han ikke kjente til? Dette er umulig.

Opponenten: Å etablere feriringen av Mawlid al-Nabawi er å gjenopplive minnet om ham (saws) og til ære for ham.

Sheikh al-Albani: Dette er en filosofi vi kjenner til og har hørt fra mange, og lest om den i bøkene deres, men da Allahs budbringer (saws) gjorde da'wa (inviterte folk til Allahs din), kalte hem dem til islam som helhet eller til tawhid?

Opponenten: Tawhid.

Sheikh al-Albani: Først inviterte ham dem til tawhid, deretter ble salah påbudt, deretter faste, senere hajj og så videre. Så, følg denne shari'as sunna og diskuter emnet skritt for skritt.

Vi er nå enige om at det er umulig at det kunne være en kheir med oss, som Profeten (saws) ikke visste om. Fordi vi kjenner all kheir gjennom Profeten (saws), og jeg mener at enhver som tviler på dette, ikke er en muslim.

Blant hadithene fra Allahs budbringer (saws) som støtter denne uttalelsen er: "Det finnes ingenting som vil bringe dere nærmere paradiset uten at jeg har påbudt det for dere, og det finnes ingenting som vil bringe dere nærmere helvetet uten at jeg har advart dere mot det". (Musnad al-Shafi'i m.fl.)

Så, hvis Mawlid var kheir og noe som kunne bringe oss nærmere Allah, ville Allahs budbringer ha veiledet oss angående det. Riktig eller galt?

Jeg vil ikke at du skal si deg enig med meg med mindre du er overbevist om hvert eneste ord jeg sier. Du har full frihet til å si: "Vær så snill, jeg er uenig på dette punktet." Så vil du stoppe her, eller er du helt enig med meg?

Opponenten: Jeg er helt med deg.

Sheikh al-Albani: Jazak Allah kheir (måtte Allah gi deg en god belønning).

Vi sier til alle som taler for denne feiringen: Hvis mawlid er kheir slik du ser det – veiledet Allahs budbringer oss angående den eller ikke?

Hvis de sier: "Han veiledet oss til den", sier vi til dem: "Legg frem bevisene deres, om dere snakker sant!" (Sura al-Baqara 2:111), og de kan aldri finne noe bevis for den. Vi har lest Ulwi og andres bøker om dette emnet, og de har ikke noe bevis for argumentene sine, de sier bare "Dette er en god bid'a"! "Dette er en god bid'a"!

Hør alle: De som godtar Mawlid og de som forbyr den er enige om at denne ferirngen ikke eksisterte på Allahs budbringers tid (saws) og heller ikke på sahabas tid.

Imidlertid sier de som støtter Mawlid-feiringen: Hva ondt finnes i Mawlid? Det er å huske Profeten (saws), å be om velsignelser for ham og lignende.

Vi sier: Hvis det var kheir, ville det ha vært presedens i denne saken (dvs. det ville ha blitt gjort av al-Salaf al-Salih). Du kjenner hadithen fra Allahs budbringer (saws): "De beste av min umma er i min generasjon, så de som kommer etter den og så de som kommer etter den". Det er enighet om at denne hadithen er pålitelig. Profetens (saws) generasjon var den han og sahaba levde i, de som fulgte etter den var al-Tabi'un (etterfølgerne), og de som fulgte etter den generasjonen var tabi'uns etterfølgere.

Dette er også en sak det er enighet om.

Så tror du det kan være noe kheir i noe vi kunne overgå dem i når det gjelder kunnskap og handling? Er det mulig?

Opponenten: Angående kunnskap – hvis Allahs budbringer hadde fortalt noen på hans tid at jorden roterer.

Sheikh al-Albani: Ikke noen avsporinger er du snill. Jeg spurte deg om to ting: Kunnskap og handling.

Men faktisk har avsporingen din vært til hjelp for meg.

Så for å si det klarere: Jeg mener i forhold til shar'i kunnskap og handlinger, ikke kunnskap om f.eks. medisin osv. En lege i dag er mer kunnskapsrik enn Ibn Sina på hans tid ettersom det har blitt utført mye forskning og eksperimenter i mellomtiden, men dette hever ikke hans status hos Allah. Han oppnår heller ikke forrang over de første tre generasjonene. Men han innehar en overlegen status innen det spesifikke kunnskapsfeltet. Vi snakker imidlertid om kunnskap om shari'a. Baraka Allah fik (Måtte Allah velsigne deg). Så du må huske på dette når jeg sier til deg: Tror du at vi kan være mer kunnskapsrike, så refererer det til shari'a-kunnskap, ikke eksperimentell kunnskap som geografi, astronomi, kjemi og fysikk. Tenk for eksempel på at i vår tid er en som forkaster troen på Allah og Hans budbringer gjerne mer kunnskapsrik innenfor disse sekulære fagene enn andre folk – bringer det ham nærmere Allah?

Opponenten: Nei.

Sheikh al-Albani: Så nå snakker vi ikke i forhold til den typen kunnskap, men vi snakker om kunnskap vi kan bruke for å komme nærmere Allah, og kun for en liten stund siden snakket vi om feiringen av Mawlid.

Spørsmålet er nok en gang, og vær så snill å svare åpent uten flere avsporinger:

Tror du at med tanken og intellektet Allah har velsignet oss med, at det er mulig for oss, på denne tiden, å være mer kunnskapsrik enn sahaba og tabi'in når det gjelder shari'a-kunnskap, og å være raskere til å utføre handlinger og å være nærmere Allah enn al-Salaf al-Salih (de gudfryktige forgjengerne)?

Opponenten: Mener du tafsir (forklaring) av Koranen ved kunnskap om shari'a?

Sheikh al-Albani: De er mer kunnskapsrike enn oss i tafsir, de er mer kunnskapsrike enn oss i Profetens ahadith, så følgelig er de mer kunnskapsrike enn oss i islams shari'a.

Opponenten: Hva angår Koranens tafsir, kanskje, i våre dager (er vi mer kunnskapsrike), for eksempel verset i Koranen:

"Du vil se fjellene, som du trodde var faste og urørlige, flyte bort som skyer, Allahs verk, Han fullbyrder alt. Han er vel underrettet om det dere gjør." (Sura al-Naml 27:88)

Hvis Allahs budbringer (saws) hadde fortalt noen på den tiden at jorden roterer, ville han ha trodd på ham? Ingen ville ha trodd på ham.

Sheikh al-Albani: Vil du ha skrevet ned enda en avsporing på kontoen din?

Bror, jeg spør deg om helheten og ikke én del. Vi stiller et vanlig spørsmål: Hvem er helhetlig sett mer kunnskapsrik om islam?

Opponenten: Så klart er det Allahs budbringer (saws) og hans følgesvenner.

Sheikh al-Albani: Dette er svaret vi ønsket fra deg. Baraka Allah fik.

Tafsiren, som du stadig gjentar, har ingen forbindelse med handling, den handler om tanke og intellekt. De som siterer dette verset og konkluderer med at jorden roterer har gjort en slutnig på feil grunnlag, for verset omtaler Dommens Dag. "Den dag forvandles jorden til en annen jord, og også himlene, og alle trer frem for Allah den Ene, den Uovervinnelige." (Sura Ibrahim 14:48)

Men vi diskuterer ikke dette emnet. Jeg aksepterer at senere generasjoner er mer kunnskapsrike om sekulære vitenskaper, mer enn sahaba og mer enn tabi'in og andre, men dette har ikke noe å gjøre med rettvise handlinger. For eksempel har de vantro i dag mer kunnskap enn oss om astronomi, men vil det gjøre dem noe godt? På ingen måte, så vi trenger ikke å gå inn på det emnet. Vi skal snakke om alt som kan bringe oss nærmere Allah, og vi skal diskutere al-Mawlid al-Nabawi.

Så vi er enige om at hvis det finnes kheir i det ville al-Salaf al-Salih (de gudfryktige forgjengerne) og Allahs budbringer (saws) vært mer kunnskapsrike enn oss om det, og raskere enn oss til å utføre den handlingen. Er det noen tvil om det?

Opponenten: Nei, ingen tvil.

Sheikh al-Albani:Ikke begrens dette til empirisk vitenskap. Det har ingenting å gjøre med nærhet til Allah og rettvise handlinger.

Så mawlid eksisterte ikke på Profetens tid (saws), og det er vi alle enige om. Så denne kheir eksisterte ikke på Profetens tid, ikke på sahabas tid, på tabi'ins tid eller imamenes tid. Hvordan kunne denne kheir være skjult for dem?

Vi må si en av to ting til dette:

Enten: De kjente til denne kheir slik som oss, siden de var mer kunnskapsrike enn oss.

Eller: De kjente ikke til denne kheir. Så hvordan fikk vi vite om den?

Så hvis vi sier at de visste om den – og denne antagelsen er mer i favør av dem som godtar mawlid-feiringen – så hvorfor handlet de ikke etter den? Er vi nærmere Allah enn de var?

Hvorfor utførte ikke en eneste av dem denne handlingen? En sahabi eller en tabi'i eller en kunnskapsrik vanlig person? Passer det inn i din tankegang at ingen av dem noensinne handlet etter denne kheir? Det var mange av dem, og de var millioner ganger mer kunnskapsrike enn oss, mer rettskafne enn oss og nærmere Allah enn vi er?

Du kjenner Profetens (saws) utsagn: "Ikke tal vondt om mine følgesvenner. Ved Den i hvis hånd min sjel er, hvis noen av dere betaler gull like mye som Uhud-fjellet, vil det ikke være like mye (verdt) som en del  eller halvdel av deres." (Enighet om at denne hadithen er pålitelig).

Ser du forskjellen mellom dem og oss? De strevde på Allahs vei sammen med Allahs budbringer (saws), og tok imot kunnskapen 'jaddan taryan' – frisk og ny – uten alle disse mellomleddene som er mellom oss og Profeten (saws), som Allahs budbringer (saws) viste til i denne hadithen. "Hvis noen ønsker å lese Koranen frisk og ny som da den ble åpenbart, så la ham lese i samsvar med resitasjonen til Ibn Umm 'Abd." (dvs. 'Abdullah ibn Mas'od). Dette er de gudfryktige forgjengerne, og de mest høytstående av dem var sahaba. Vi kan ikke innbille oss at de ikke visste om noe som ville bringe dem nærmere Allah, mens vi vet det. Og hvis vi sier at de visste det som vi vet det, kan vi ikke inbille oss at de ignorerte denne kheir. Insha Allah denne saken er klar for deg etter at jeg har nevnt den flere ganger.

Opponenten: Al-Hamdulillah.

Sheikh al-Albani: Jazak Allah kheir (måtte Allah gi deg en god belønning).

En annen ting: Det finnes tallrike vers og ahadith som forklarer at islam er fullendt. Jeg tror du er helt klar over dette, og tror fullt og fast på det. En lærd og en lekmann kjenner begge denne sannheten, at islam er komplett, og at den ikke er som jødenes og de kristnes religion, som gjennomgår endring og modifikasjon hver dag. Jeg minner deg på Allahs utsagn: "I dag har Jeg fullbrakt deres religion og fullbyrdet Min nåde mot dere, og godtatt islam som religion for dere." (Sura al-Ma'ida, 5:3)

Så her kommer spørsmålet, og det er en annen måte å bevise at å feire mawlid ikke er kheir utenom det forrige poenget vi kom fram til og ble enige om at hvis mawlid var kheir ville det blitt utført av de som kom før oss, dvs. al-Salaf al-Salih – som var mer kunnskapsrike og rettvise.

Hvis det å feire mawlid hadde vært kheir, ville det vært en del av islam.

Så, vi er alle – de som godtar å feire mawlid og de som misliker det – enige, som vi argumenterte tidligere,  om at mawlid-feiring ikke eksisterte da Allahs budbringer levde?

Er vi enige om at hvis mawlid-feiring hadde vært kheir ville det vært en del av islam, og hvis det ikke var kheir, da er det ikke fra islam?

Dagen da det følgende verset: " I dag har Jeg fullbrakt deres religion og fullbyrdet Min nåde mot dere, og godtatt islam som religion for dere." – da dette verset ble åpenbart fantes det ingen feiring av mawlid. Så tror du Allahs din ville vært komplett uten denne?

Vær så snill og vær helt ærlig med meg. Ikke tenk på meg som de lærde som hysjer ned studentene sine og vanlige folk, og sier: "Vær stille, du vet ikke og du forstår ikke." Nei, bruk friheten din til å snakke som om du snakket med en person på din egen alder og ditt eget kunnskapsnivå. Hvis du ikke er overbevist, så si: "Jeg er ikke overbevist."

Så, hvis mawlid-feiringen var kheir, ville den ha vært en del av islam, og hvis den ikke var kheir da ville den ikke vært en del av islam, og vi er enige om at mawlid-feiring ikke eksisterte da dette verset ble åpenbart.

Jeg baserer argumentet mitt på utsagnet fra Malik ibn Anas som sa: "Han som tilføyer en bid'a (innovasjon) til islam" – og legg merke til at han sa én bid'a, ikke mange – "og så oppfatter det som kheir, da har han svertet Allahs budbringer, Muhammed (saws) ved å påstå at han forrådte budskapet", (dvs. ikke overleverte det fullstendig).

Dette er farlige saker. Hvor er beviset ditt, imam?

Imam Malik sa: "Les hvis du vil: " I dag har Jeg fullbrakt deres religion og fullbyrdet Min nåde mot dere, og godtatt islam som religion for dere." Så noe som ikke var del av islams din den dagen, er ikke en del av islams din i dag".

Så, noe som ikke var del av islams din den dagen, er ikke en del av islams din i dag.

Når kom imam Malik med denne uttalelsen? I det andre århundret etter hijra, i en av generasjonene som var lovet godt. Så hva da med det fjortende århundret?! (Etter hijra).

Denne uttalelsen burde skrives i gull. Men vi er uvitende om Allahs bok og hadithene fra Allahs budbringer (saws), og om utsagnene fra de lærde som vi hevder å følge. Mellom deres eksempel og vårt, er en avstand lik avstanden mellom øst og vest. Imam Malik snakker på klar arabisk: " noe som ikke var del av islams din den dagen, er ikke en del av islams din i dag". Hvis det ikke hadde vært slik, ville det ikke ha eksistert noen uenighet mellom de lærde som holder fast ved sunna og de som forsvarer bid'a.

Så hvordan kan dette være en del av islams din når det ikke var det på Profetens tid, eller på sahabas, eller tabi'ins eller deres etterfølgere?!

Imam Malik var en av tabi'ins etterfølgere, og dermed inkludert i hadithen: "De beste av min umma er min generasjon, så den som kommer etter dem, og så den som kommer etter dem." (Enighet om at denne hadithen er pålitelig).

Imam Malik sa:  "Ummaens senere generasjoner kan aldri korrigere sine saker unntatt med det som korrigerte ummaens tidlige generasjoners saker." Med hva ble sakene til ummaens første deler korrigert? Ved å finne opp nye saker i religionen og ønske å oppnå nærhet til Allah med det som Allahs budbringer ikke hadde foreskrevet?

Allahs budbringer sa at: "Ingenting vil bringe dere nærmere paradiset utenom det jeg har påbudt dere, og ingenting vil bringe dere nærmere helvetet uten at jeg har advart dere mot det." (Musnad al-Shafi'i). Hvorfor sa ikke Allahs budbringer (saws) at vi skulle feire mawlid da?

Dette er et spørsmål, og det har et svar. Fordi det finnes en foreskrevet feiring av mawlid al-Nabawi, i kontrast til den feiringen som ikke er foreskrevet.

Det er to store forskjeller mellom disse feiringene:

1)      Den foreskrevne feiringen er en form for tilbedelse, og det er enighet om den blant alle muslimer.

2)      Den foreskrevne feiringen finner sted en gang hver uke, og deres feiring av mawlid kommer en gang i året.

 Jeg sier ikke dette uten bevis. Jeg skal fortelle dere en hadith fra sahih Muslim: "Abu Qatada al-Ansari berettet: "Det kom en mann til Allahs budbringer (saws) og sa: 'Å Allahs budbringer, hvorfor faster du på mandager?' Han svarte: 'Det er den dagen jeg ble født, og den dagen jeg fikk budskapet (eller: Da jeg først fikk åpenbaringen).'" (Sahih Muslim).

Hva betyr denne uttalelsen?

Som om han (saws) sier, hvorfor spør du meg om dette siden det var på denne dagen Allah ga meg liv og åpenbarte Koranen til meg? Det betyr at det er anbefalt å faste på mandager som takknemlighet til Allah for å ha brakt Profeten (saws) inn i verden og åpenbart inspirasjonen på denne dagen.

Dette kan sammenliknes med fasten på 'ashora-dagen. Vit at 'ashora-fasten var obligatorisk for alle muslimer før måneden Ramadan (ble obligatorisk). Det er berettet i ahadith at da Allahs budbringer migrerte til Medina fant han at jødene fastet på 'ashora-dagen, og det ble gjort obligatorisk for muslimene inntil Allah åpenbarte dette verset: " I måneden ramadan, hvori Koranen ble åpenbart som ledelse for menneskene, som ledelsens klare ord, og som kriterium for vrangt og rett". (Sura al-Baqara 2:185)

Så plikten å faste på 'ashora-dagen ble opphevet, og det ble en sunna. Det er klart fra dette at Allahs budbringer (saws) deltok i jødenes 'ashora-faste i takknemlighet til Allah fordi Moses ble reddet fra Farao. Så selv for oss har døren til takknemlighet blitt åpnet i form av å faste på mandager, siden dette er dagen da Allas budbringer (saws) ble født, og på denne dagen inspirasjonen ble sendt ned over ham.

 Nå spør jeg: Disse folkene som feirer mawlid, faster de på mandager? Nei, de faster ikke på mandager, men de fleste folk feirer mawlid al-Nabawi hvert år! Er ikke dette å forandre på fakta? For disse folkene stemmer dette verset som egentlig handler om jødene: "Vil dere bytte det verdifulle mot det mindreverdige?" (Sura al-Baqara 2:61)

 Dette er kheir. Fasten som alle muslimer er enige om – og det er fasten på mandager – selv om de aller fleste muslimer ikke faster denne dagen! Det er svært få personer som faster denne dagen. Kjenner de ikke årsaken bak denne fasten? Nei, de gjør ikke det. Så, hvor er de lærde som forsvarer mawlid? Hvorfor opplyser de ikke folk om at faste på mandag er den foreskrevne måten å feire mawlid på? Hvorfor oppfordrer de ikke folk til dette istedet for å forsvare feiringen som ikke er gitt av Allah og Profeten?

 Allah sier sannelig: " Vil dere bytte det verdifulle mot det mindreverdige?" (Sura al-Baqara 2:61), og budbringeren sa sannelig: "De kommer til å følge stien til de som kom før dem, håndsbredd for håndsbredd, stykke for stykke, helt til, selv om de gikk inn i et firfirslehull, ville de følge dem." Vi sa: Å, Allahs budbringer, (mener du) jødene og de kristne?" Han sa: "Hvem ellers?" (Enighet om at denne hadithen er pålitelig). Så, vi har fulgt i jødenes fotspor: De valgte det mindreverdige framfor det som var kheir, slik vi har valgt å feire mawlid en gang i året på en grunnløs måte, framfor en feiring som er kheir – hver mandag. Det er en lovpålagt praksis at du faster mens du holder motivet for fasten i tankene, som er å være takknemlig overfor Allah for at Han skapte Allahs budbringer og gav ham åpenbaring på denne dagen.

 Opponenten: Er ikke det å lese Profetens sira en handling som ærer ham?

Sheikh al-Albani: Jo.

Opponenten: Det er belønning i det – dette er kheir fra Allah.

Sheikh al-Albani: Alt det er kheir. Det gir ikke noe fordel til ditt standpunkt, så jeg avbryter deg med et spørsmål: Hindrer noen deg i å lese Profetens sira?

La meg spørre deg om noe: Hvis det fantes foreskrevet tilbedelse, men Allahs budbringer ikke fastsatte et spesielt tidspunkt for det, er det tilatt oss å fastesette et bestemt tidspunkt og metode fra oss selv? Har du et svar?

Opponenten: Nei. Jeg har ikke noe svar.

Sheikh al-Albani: Allah sier: "Er det så at de har medguder som har bestemt for dem en religion som Allah ikke har tillatt?" (Sura al-Shura 42:21)

På samme måte sier Allah: "De har tatt sine rabbier og munker til herrer utenom Allah, og Messias, Marias sønn! Men de ble pålagt å tjene én Gud! Det er ingen gud unntatt Ham! Priset være Han, hevet over det de setter ved Hans side!" (Sura al-Tawba 9:31)

Ved en anledning hadde en følgesvenn av Profeten, ’Adi ibn Hatim, som var konvertert fra kristendommen, hørt ham resitere en aya fra Koranen: ” De har tatt sine rabbier og munker til herrer utenom Allah, og Messias, Marias sønn” og så sa han, ’Vi har sannelig ikke tilbedt dem,’ Profeten (fred være med ham) vendte om og sa, ’Erklærte de ikke forbudt det som Allah hadde gjort tillatt, og så erklærte dere alle det forbudt, og erklærte de ikke lovlig det Allah hadde gjort forbudt, og så gjorde dere alle det lovlig?’ Han svarte, ’Dette gjorde vi sannelig.’ Profeten (fred være med ham) sa, ’Det var slik dere tilba dem.’ (Tirmidhi, vol. 3, s.56, nr.247). Dette viser faren ved å introdusere noe nytt i Allahs din.

 Fra kassett nr. 1/94 fra serien al-Huda wa al-Nur.

 Oversatt av Vibeke Hadia Breivik

    Koranresitasjoner

     Om islam

    Lær arabisk